DIY

un petit projet que je viens de démarrer... en même temps qu'un EQ à lampes


à suivre...

ouch !
Un UREI peak limiter, c'est bien ça ?

Bien vu !



c'est donc bien un compresseur FET, modèle 1176 LN, en révision D ; historiquement parlant, il devrait avoir la façade noire et non la fameuse Blue Stripe des révisions A (et éphémères B), dont le circuit est un peu différent, intégrant en étage d'entrée une partie d'un préampli micro développée par Bill Putnam d'Universal Audio pour les studios d'United Recording à Hollywood qui deviendra plus tard le non moins célébre studio Ocean Way. Mais même Universal Audio a ressorti récemment une version Blue Stripe avec un circuit hybride des révisions A et E.

Le kit pour le coffret rack, le vu-mètre, les 2 ranges de switch et les transfos vient des USA, le PCB d'Australie, les composants ont été achetés chez Mouser ; ils ont maintenant un site en français et les frais de port et de douane sont offerts (alors que le colis est expédié via Fedex du seul stock qui se trouve aux USA).

J'attends un petit potar qui vient se placer en retrait de la face avant au niveau du petit trou entre les 2 potars de gauche, et qui sert à régler le zéro du Vu-mètre, pour terminer l'assemblage du chassis.

Pour le PCB, je procède par taille progressive de composants, d'abord les diodes et résistances (c'est l'étape en photo ci-dessus), ce WE je vais installer les petits condensateurs, les socles des transistors, puis les trimpots pour finir par les gros condos électrolytiques au niveau de la partie alim du circuit, ainsi que les terminaux de cablage en périphérie de la carte (pour le raccordement des transfos, potars, VU, prises XLR...).

Excellent Bernard ! Superbe projet DIY

J'adore ce compresseur, que je connais bien en version dual. Pour du rock je m'en sert pour compresser le groupe batterie en stéréo, ça donne une texture et un excellent comportement dynamique des hi-hat/cymbales par rapport à la grosse caisse. Ça pompe un peu mais y'a tout ce qu'il faut...

C'est celui-ci. Tu as une idée quelle version c'est ?

Yep, le 1178, le circuit est plud tardif, équivalent des révisions H du 1176, donc avec un étage de sortie en classe AB et non en classe A comme les révisions A à E. C'est sinon un double 1176, mais bien qu'il dispose d'un switch Stereo/mono, les réglages de ratio, attack et release restent communs même en double mono ce qui restreint son utilisation surtout à un usage stéréo.

On trouve en occase des 1178 à peu près au prix d'un 1176 mono neuf. J'ai d'ailleurs longtemps hésité à en prendre un.

J'ai déja un clone de 1176 fait par Purple Audio, également basé sur la révision D/E, et qui est considéré comme meilleur que la réédition classic du 1176 proposée par Universal Audio (pas la version Blue Stripe que je mentionnais ci-dessus) ; avec ce kit j'aurais donc un double mono mais pas encore de vrai stéréo (il faut modifier les 2 unités mono pour intégrer un sidechain pour en faire un vrai couple stéréo).

Le 1176, c'est un peu un "'couteau suisse" (hey Vince !) du studio. Il me sert sur la caisse claire, les guitares, mais aussi la voix en enchaînant 2 compresseurs, le 1176 et l'un de mes compresseurs à lampe (LA2A ou TubeTech CL1B dans mon rack), tous les 2 réglés sur un faible niveau de réduction de gain.

joli projet Bernard

et Jolis matos tout ça Bernard & Vincent :cool-blue:


Ca me rappelle à mon projet du WE, je suis en mode cablage des racks en ce moment :study:



J'ai hâte d'avoir fini d'installer tout ça pour enfin pouvoir commencer sérieusement les expérimentations de manière pratique avec les patchbays, c'était trop galère sans ces dernières.

sacré projet dis donc

carte principale terminée !

on va passer ensuite au pré-cablage des switch et potars

Superbes racks, Jean ! Arrgh une AMS ! c'est une légende cette babasse !

Beau montage Bernard J'ai hâte de voir l'ensemble terminé du coup.

Merci, j'aime bien ces racks ça offre d'énormes possibilités en terme de créations sonores. Il faut d'ailleurs que je me plonge sérieusement dans Logic Studio pour maitriser l'engin, car pour le moment je n'ai pas trop avancé sur l'aspect "enregistrement" :study: (dommage que les journées n'aient que 24h )

Bon, le 1176 a été retardé (problème d'approvisionement de transfo) mais il va bientôt repartir.

En attendant, c'est donc un EQ à lampe qui a été assemblé, basé sur le modèle des vénérables Pultec.








et une fois terminé



Ca fonctionne bien, pas de souffle, un son assez chaleureux ; cependant les lampes ne sont pas là pour apporter de la coloration trop typée, il s'agit d'un circuit d'égalisation passif et il y a donc un amplificateur à faible gain (12AX7 et 12AU7, la troisième lampe est une rectifieuse pour fournir la haute tension aux 2 autres) afin de restaurer le gain unitaire à la sortie ; la coloration vient plutôt des 3 transformateurs Sowter qui sont dans le circuit (1 à l'entrée de l'EQ, le second à l'entre de l'ampli, le dernier à la sortie).

A la différence du projet du 1176, le circuit imprimé de cette version du Pultec est immense, très lourd et très épais, mais il y a finalement peu de composants, les condensateurs rouges en haut servent à sélectionner les bandes de fréquence (2 bandes avec boost et atténuation simultanément sur chaque bande). Le circuit du 1176 et nettement plus complexe, avec pas moins de 14 transistors, une rectif à diodes, 4 mini potars pour la calibration, 3 rails d'alimentation...sur un PCB qui doit faire moins du quart de la surface de celui du Pultec. A noter que les Pultec originaux, qui datent des années 40-50, n'avaient bien sûr pas de PCB et étaient cablés "en l'air"

Impressionant Bernard! Moi qui n'ose pas monter l'electronique de ma LP, un boulot pareil je n'en parle même pas! Chapeau!

Super boulot Bernard!

Ça c'est du DIY de ouf !

Superbe boulot et excellent choix.
On en a une paire au studio, ils sont assez vieux et graillent un peu de partout, mais on les utilise systématiquement pour y passer les guitares disto. Sans trop abuser sur les filtres, le fait de les faire traverser ces engins suffit à leur donner plus de vie. Big mojo inside

guitare hero a écrit:

Impressionant Bernard! Moi qui n'ose pas monter l'electronique de ma LP, un boulot pareil je n'en parle même pas! Chapeau!

+1 Bernard. Chouette projet.
Comme j aimerai entendre comment il agit sur le son... et comme j aimerai m'y mettre un jour

un jour peut etre
Merci de nous faire partager l evolution des projets bernard

aaaah superbe le Pultec EQ! :cool-blue:

Tu dois avoir un home studio bien fourni maintenant Bernard? :) Tu travailles sur des "projets" musiques en ce moment?

Anje a écrit:

aaaah superbe le Pultec EQ! :cool-blue:

Tu dois avoir un home studio bien fourni maintenant Bernard? :) Tu travailles sur des "projets" musiques en ce moment?

voici des photos d'il y a quelques mois, mais ça a encore évolué pas mal depuis. Mais depuis cet été, je suis plutôt en déficit d'artistes à enregistrer / mixer. Appel à candidatures !

ah oui quand même !

He ben y'a du matos pour un home studio !

ah oui effectivement
Il y a de quoi faire (j'aime bien le PCM42 se faisant discret derrière la basse )

Qu'utilises-tu comme petite console sur ton bureau? Tu mixes complètement avec elle, ou en hybride? (aussi de temps en temps entièrement "in the box"?)

Je manque de temps pour avancer rapidement mais je vais commencer à avoir une petite config home studio me permettant de me lancer pour expérimenter des choses (on va déjà prendre en main Logic), par contre j'ai vraiment "du mal" avec le fait de n'avoir que le clavier / souris pour manipuler - mixer dans Logic, c'est trop "abstrait" pour moi, je ressents vraiment le besoin de manipuler quelque chose de physique, faders - boutons... c'est déjà beaucoup plus pratique / efficace je trouve et le feeling est bien meilleur pour moi. (sans parler des bénéfices en terme de son et autres features que l'on peut tirer du mix d'une bonne console mais c'est un autre sujet).
Par contre ça prend de la place et c'est un petit budget si on veut trouver une bonne console du peu que je connaisse.. Il y a aussi les surfaces de control pour DAW comme solution "hybride", mais je ne sais pas trop quoi en penser..
Bref je me pose pas mal de questions sur ce sujet depuis quelques temps :)
(mais bon je n'ai pas de sous pour ça en ce moment donc ça me force à prendre mon temps )

vincenz a écrit:

ah oui quand même !

He ben y'a du matos pour un home studio !

a ce niveau je ne sais pas si l'on peu encore parler de home studio !!
joli montage Bernard

Anje a écrit:

ah oui effectivement
Il y a de quoi faire (j'aime bien le PCM42 se faisant discret derrière la basse )

Bien vu ! Mais le Marshall Tape Eliminator juste en dessous est pas mal non plus (très très rare).

Anje a écrit:

Qu'utilises-tu comme petite console sur ton bureau? Tu mixes complètement avec elle, ou en hybride? (aussi de temps en temps entièrement "in the box"?)

Vaste sujet ! qui appelle une réponse très longue…

Pour un (pré)mix rapide, in the box bien sûr, mais en fait je travaille le plus souvent en hybride, avec un premier travail sur les pistes in the box, puis les pistes sont routées dans le DAW sur plusieurs bus mono ou stéréo, généralement :
- Batterie global (stéréo)
- Bus de compression Batterie (stéréo)
- Basse (Mono)
- Claviers (stéréo)
- Guitares (stéréo)
- Chant Lead (Mono)
- Effets Chant Lead (stéréo)
- Back Vocals (stéréo)
- Reverb1 (stéréo)

C’est ce qu’on appelle un stems mix. Ces bus sont envoyés en analogique sur la console, pour y subir différents traitements (EQ/ compression etc..) puis sommés en analogique sur un bus stéréo. Ce mix stéréo est alors soit envoyé vers le magnéto à bande Revox, soit vers un convertisseur Crane Song HEDD qui possède un circuit émulateur de bande. La sortie du Revox ou du HEDD est ensuite enregistrée dans le DAW avec le reste du projet. A noter que la sortie audio numérique directe du DAW dispose de son propre convertisseur pour attaquer les enceintes de monitoring ADAM.

Ma console est une Trident 16 voies inline, c'est à dire que sur chacune des 16 voies, tu as
- entrée micro/ligne
- retour "magnéto" , donc maintenant une sortie du DAW
- sortie directe pour le DAW

Chacune des entrées micro/ligne peut être routée vers un des 8 bus mono (soit 4 paires stéréo) et/ou vers le bus de sortie principal ; le retour du DAW peut être enoyé sur le réseau casque ou routé aussi vers le bus de sortie principal. Un switch permet en plus de router soit l'entrée micro/ligne, soit le retour du DAW vers l'insert de tranche, l'EQ de tranche (le fameux EQ Trident) puis le grand fader de tranche et enfin la sorie directe.

Tu peux donc donc enregistrer 16 voies simultanément au travers des 16 sorties directes, mais mixer simultanément 32 voies sur la sortie principale (ce qui permet d'assigner par exemple des retours de compresseur / effet etc.. sans repasser par une tranche de convertisseur).

Cette Trident n'est plus disponible ; il existe une console à peu près équivalente chez Toft, l'ATD (existe en 16,24 et 32 voies) ; Toft (ou plutôt PMI, la Holding qui possède Toft) vient d'ailleurs de récupérer le nom de Trident et va sortir une grande console, la 82 (prix annoncé $75000).

NB : Certaines consoles –en général assez anciennes- ne sont pas in line, les entrées micro/ligne sont alors séparées des voies de retour magnéto, celles-ci sont généralement disposées à droite de la section Master, avec des contrôles simplifiés (souvent pas d'EQ ou EQ plus rudimentaire, pas d'assignation de bus, mais sends pour le circuit casque).

L'intérêt d'une console réside dans les possibilités de routage, parfois aussi par un son particulier (transfos d'éntrée ou de sortie, circuit d'EQ coloré).

Travailler avec une console nécessite d'avoir toutes les entrées et sorties des périphériques sur une patchbay (chez moi à droite de la console au dessus du premier rack). Bien optimiser le patch est indispensable, c'est très pénible à câbler, et représente un coût non négligeable. Mon patch est pour l'instant câblé avec 6 barrettes de 2 x 24 prises TRS (soit 288 points de patch). Ces barrettes ne sont pas trop chères mais résistent moins bien dans le temps ; de plus l'encombrement est assez important. Les studios pros utilisent généralement en face avant des jacks TT Bantam, beaucoup plus fins ; ont peut avoir 2X48 prises sur un rack 1U, contre 2x24 en TRS ; en face arrière, les connections sont soit soudées, soit sur connecteurs DB25. C'est "évidemment" beaucoup plus cher, une barre de patch TT / DB25 coûte entre 500 et 1000€ contr 25 à 100€ pour une barre TRS/TRS.

Dans mon studio, le DAW est piloté par une surface de contrôle Mackie Control, placée à gauche de la console Trident. Il y a 8 voies physiques (+1 master) mais on peut gérer n’importe quel nombre de pistes en se déplaçant par bloc de 8 pistes à la fois.

Certaines consoles sont hybrides, intégrant une console analogique et une surface de contrôle. J’ai eu une Yamaha 01X qui faisait cela. Ca fonctionnait, mais la partie console analogique était assez rudimentaire. A l’autre extrémité on trouve des consoles SSL avec la Duality ou Neve Genesys qui offrent ces 2 possibilités mais pour plusieurs dizaines de milliers d’€. Enfin, pour un prix disons intermédiaire, on trouve chez Audient la Zen, et, chez SSL toujours, la Matrix qui me tenterait bien mais qui coûte tout de même autour de 13000€.
Une autre alternative est d’utiliser un sommateur analogique, qui offre généralement 16 voies en entrée et 1 sortie stéréo. Par rapport à une console, le sommateur est beaucoup plus rudimentaire avec un Pan ou une affectation L/R par voie, on peut trouver éventuellement sur chaque voie: volume, fonction Solo/Mute, mais pas sur tous les modèles. On trouve des bons sommateurs chez Neve avec le 8816, SPL MixDrean, TL AUDIO Ebony A4 mais aussi chez Roll Music avec le Fulcrum (moins de $800). Si les bénéfices d’une sommation analogique par rapport à la sommation numérique restent largement controversés, l’utilisation d’un sommateur permet d’insérer des périphériques analogiques au niveau du mix, sans multiplier les allers et retour via le convertisseur avec un risque de dégradation du signal. Certains DAW comme ProTools en version HD favorisent l’intégration des périphériques analogiques sous forme d’inserts de voie qui sont gêrés comme un plugin au niveau du DAW.

Pour résumer ma philosophie :

Pour du Home studio pur (mauqttes simples, avec très peu d'instuments), je pense qu’il est certainement préférable de s’en tenir au « in the box », en utilisant des plugins de qualité (UAD, Softube, Waves, Sonnox par exemple), en ne mégottant pas sur la qualité des préamplis (pas forcément très nombreux), du convertisseur, et de la chaîne de monitoring. Pas besoin de périphériques analogiques type compresser, EQ, effets.

Pour un Project Studio, il faut choisir d’emblée son orientation :
- Mix In the box pur et dur, mais avec éventuellement des traitements analogiques appliqués à la prise (ce qu’on appelle le mode EQ in mais qui peut également faire appel à un compresseur /limiteur à la prise, souvent sur la basse par exemple)
- Mixage in the box mais sommation analogique, avec ou sans traitements analogiques au moment du mix
- Mixage hybride (stems mix) qui va nécessiter une console et des périphériques
- Mixage analogique pur, le DAW ne servant ici que de magnétophone numérique ; c’est comme cela que fonctionnent pas mal de studios pro.

la vache c'est pire que le poste de pilotage d'un airbus!
Super Bernard!

Terrible les périphériques DIY... je ne savais même pas qu'on trouvait ces bêbêtes en kit Sacré beau boulot en tout cas...
Pour ce qui est du studio, c'est assez marrant de voir les évolutions personnelles. J'ai aussi un studio depuis bien longtemps et, il y a quelques années, j'avais 2 gros racks remplis de tout un tas de boites Lexicon, Eventide...etc avec une grosse table bien sûr. Puis un jour j'ai été obligé de bosser sur un projet sur lequel il fallait revenir sans arrêt sur les morceaux et ce, très rapidement. Du coup, bien obligé de bosser in the box à 100%. Le résultat a été tel que j'ai revendu tous mes racks... Quelle libération! Mais attention, je bosse dans l'illustration où les cas de figure sont complètement différents par rapport à la prod d'artistes.
J'ai essayé la sommation analogique... bof, sans interêt... Pour moi, les éléments incontournables restent des bons micros, des bons préamps, une bonne écoute et du savoir faire. Après, dans mon cas c'est Protools HD, Apogée, Waves et UAD.
En tout cas, bravo pour les réalisations!

Ouep merci Bernard pour ta réponse détaillée!
Sympa je ne connaissais pas ces petits modèles de console Trident, je n'avais à l'esprit que leurs plus gros modèles.

De mon côté, plus le temps passe et plus le "besoin" d'une bonne console se fait sentir vu mes "données d'entrée":
- je tiens à mes "périphériques" d'effets rack, qui me servent avant tout à la "création" en live avec les instrus, y compris au sein du rig guitare, en dehors même de la partie enregistrement. Une console avec ses possibilités de routage analogiques pour intégrer tout ça me semble le plus pratique.
- je ressens le besoin d'avoir une interface hardware type console pour le travail de mix et autre comme dit plus haut, (mais là ça pourrait être juste une interface de controle de DAW), tripoter des boutons physiques fait partie du fun et de l'esprit pour moi, je m'y sens beaucoup plus à l'aise et en plus ça en jète une belle console dans une control room :cool-blue:
- l'avantage que je verrais à une bonne console qui intégrerait de très bons preamps serait de pouvoir aussi l'utiliser pour la prise de son sans avoir à ajouter des preamp externes à mes rack. Pareil pour l'EQ, celle de la console si suffisamment bonne pourrait faire l'affaire pour une bonne partie des besoins.
- je n'ai pas le besoin d'avoir à effectuer des "recall" de mix / projets nombreux en un temps record, donc ça fait une contrainte en moins. Le but premier au moins pour le moment est une utilisation personnelle / privée, au plus étendue aux amis et groupe(s) dans lesquels je peux être impliqué, mais pas "d'exploitation commerciale".
- et bon vous commencez à me connaitre, j'aime ce qui a du caractère donc si en plus la console amène sa personnalité, que ce soit au niveau sonore pur et/ou "présence" au sein de l'atmosphère et travail d'un petit "studio", je ne demande qu'à être séduit..

Tout cela étant dit, les modules de "summing" n'offrant avant tout que la fonction mix ne m'intéressent pas énormément apriori.
Les nouvelles générations d'interfaces de controle intégrant parfois même la partie "mix" et "routage" comme la SSL Matrix sont intéressants, mais par contre il n'y a pas tout ce qui est preamp etc.., donc ça reste vraiment appliqué au mix et il faut investir dans d'autres éléments en plus pour la prise de son..

Bon par contre, une contrainte importante générale reste pour moi le budget; une belle Neve, API, Trident A ou autre serait je n'en doute pas fantastique, mais je me vois mal dépasser une somme à 4 chiffres dans le contexte actuel :study:

Je crois que bien souvent, même dans les grands studios équipés de belles consoles API, Neve, etc.. les préamplis micros de la console ne sont pas utilisés, les artistes / producteurs apportant leurs propres préamplis externes, ainsi souvent que certains micros auxquels il sont attachés. C'est un peu le choix de la SSL Matrix. L'EQ de tranche est par contre plus intéressant, même si on fait appel à des EQ externes sur les buss ou la sortie stéréo.

Dans les consoles à moins de 10000€, on peut trouver une Trident 65 d'occase, une Amek mais ces vieilles consoles peuvent coûter très cher en maintenance. Il reste la Toft ATB, l'Audient Zen (qui peut intégrer une fonction de surface de contrôle), Soundcraft Ghost...