Latence... buffer...

Bonjour,

Je me suis récemment équipé en matériel de home studio après avoir fait un stage de quelques mois en studio pro.
Quelques questions viennent ainsi me titiller, notamment en ce qui concerne la latence et le réglage du buffer. J'ai trouvé des infos sur le net mais j'ai besoin que quelqu'un m'éxplique concrètement comment régler ce satané buffer
Ma config est la suivante:

_Macbook pro SL 2,56GHz (je crois) 4Go de ram
_Logic pro 9 et presonus studio one
_Presonus firestudio project

Je vous demande cela car je vais enregistrer mon groupe en concert début mars et je n'ai pas envie de tout faire planter à cause d'un mauvais réglage.

Merci à vous :)
Bertrand

qu'as tu fais pendant ton stage?...

Le problème de latence ne s'est pas posé. La config était déjà réglée et le mac du studio était plus qu'une bête de course, très loin de mon MBP

Essaye ASIO4All ca va optimiser ta latence

Malheureusement ASIO4ALL n'existe que sur PC

Ah ... je ne savais pas ... donc désolé je ne peux pas t'aider

En soit, la latence n'est pas un souci pour les prises live ... elle le devient au mixage et lors des prises avec de la simulation effectuée par l'ordinateur.

En prise, tu peux avoir la latence réglée très bas (ou très haut), le logiciel recalera tout correctement.

ASIO4ALL c'est pour les interfaces pas terribles ... j'ose espérer que Presonus a des trucs fiables.

Merci pour vos réponses.

Donc je dois régler le buffer à une taille moyenne pour laisser de la place au reste de l'ordi afin de ne pas le faire peiner?

Pour l'instant je n'ai pas à me plaindre des drivers de presonus. Je n'ai pas eu encore une utilisation intensive de la carte mais elle n'a jamais décroché.

Lors de la prise, peu importe le réglage de la latence. Le logiciel doit recaler ensuite les prises par rapport au playback.
Si ton ordi peine lors des prises (ce qui ne doit pas être le cas), imagine ce qu'il va subir quand ton projet se retrouvera avec 40 pistes en lecture, plus de nombreux effets.
Donc je le redis : lors de la prise, la latence ne doit pas être un souci.

Le mieux que tu aies à faire, c'est de lancer en enregistrement autant de pistes que nécessaire ... et si jamais ça plante c'est que tu as un souci

Heu, par curiosité qu'est-ce qu'on t'a appris, pendant ton stage en studio pro ?

Oui je voulais tester sa.

J'ai appris pleins de choses pendant mon stage, le problème est que j'étais en licence image et son numérique et nous n'avons fait que de l'image pendant l'année de cours. Donc je suis arrivé dans le studio sans aucune connaissance.
J'ai appris à faire des enregistrements studio, des sono avec record multipiste, mixages, on a aussi fait du son à l'image en 5.1 pour un dvd. Mais je n'ai pas vu tout ce qui touche à l'informatique pur et dur comme cette question de buffer, et en 3 mois c'est dur de tout aborder et de tout comprendre en partant de rien. De plus je ne suis pas forcément doué et sûr de moi en informatique.

Et le problème des stages est toujours le même. On travaille avec un professionnel, sa permet donc de travailler sur du vrai matos etc... mais on fait le taf de la personne qui nous a pris en charge et cette personne a un travail et n'a pas forcément le temps de tout montrer au stagiaire.

Plus ton buffer est grand, plus tu vas solliciter ta RAM et plus tu auras de latence.
Plus ton buffer est petit, plus tu vas solliciter les accès disque dur mais moins tu auras de latence.

Sachant que les erreurs et autres plantages arrivent surtout parce que le disque dur ne suit pas (sur Mac, vire tout ce qui est indexation automatique de Spotlight), il vaut mieux jouer la sécurité et choisir de faire travailler la RAM. Donc, un buffer élevé.
Comme l'a dit Niko, la latence en enregistrement multipiste simultané d'un groupe, on s'en tape. Donc tu mets un buffer de 256 ça marchera forcément. Probablement qu'à 128 aussi mais autant jouer la prudence pour du Live.
Rien ne t'empêche par la suite, si tu dois faire du re-re de redescendre à 128 ou 64.

Perso je bosse largement en dessous de ça ... et je remonte quand les clicks apparaissent au mixage.

Ca ne veut pas dire grand chose, ça dépend du type de session, de l'ordi, carte son et du logiciel. Un projet "couillu" sur Logic, c'est tout de même pas évident de descendre en dessous de 128. Et en plus, ça ne sert à rien... Sur Protools HD, vas descendre en dessous de 256 sur une grosse session...

Ok merci pour ces renseignements :)
J'ai désactivé l'indexation automatique aussi que le dictionnaire et la calculette de spotlight via Onyx.
Par contre je ne comprend pas trop pourquoi on aurait plus de latence en sollicitant la RAM, et moins de latence en sollicitant le disque dur. J'aurais plutôt imaginé l'inverse

Presonus livre en theorie les drivers ASIO qui permettent de gérer cette latence
Elle est parametrable ds une icone dans le barre des taches en bas a gauche.

beetnik a écrit:

Ok merci pour ces renseignements :)
Par contre je ne comprend pas trop pourquoi on aurait plus de latence en sollicitant la RAM, et moins de latence en sollicitant le disque dur. J'aurais plutôt imaginé l'inverse

C'est une question de taille de "paquets" de données.
Gros buffer = grand paquet de données à écrire en RAM, ça prend du temps et donc de la latence. Les données ne sortent (ou n'entrent) dans le cheminement audio que lorsque la RAM est remplie donc plus tu demandes à remplir la RAM, plus ça prend de latence.
Si tu as un petit buffer, tu mets assez peu de données en RAM donc elle met moins de temps de vidage/remplissage, donc l'audio sort plus vite = moins de latence.

Par contre, si tu mets peu de données en RAM (petit buffer) tu vas solliciter ton disque dur plus souvent. Alors si tu as un disque dur ultra performant, parfaitement formaté et défragmenté, ça va marcher. Mais dans la pratique, les disques dur sont un peu à la ramasse et donc on doit monter le buffer pour le soulager.

Je rappelle que le buffer, c'est juste le "tampon" entre le disque dur et le process audio. Ce buffer est là pour "préparer" les données à se ballader dans le processeur. On ne sait pas lire directement dans le disque dur, il faut passer par la RAM.

rotoboy a écrit:

Ca ne veut pas dire grand chose, ça dépend du type de session, de l'ordi, carte son et du logiciel. Un projet "couillu" sur Logic, c'est tout de même pas évident de descendre en dessous de 128. Et en plus, ça ne sert à rien... Sur Protools HD, vas descendre en dessous de 256 sur une grosse session...

Ca ne veut rien dire effectivement, c'était juste pour illustrer.

rotoboy a écrit:

beetnik a écrit:

Ok merci pour ces renseignements :)
Par contre je ne comprend pas trop pourquoi on aurait plus de latence en sollicitant la RAM, et moins de latence en sollicitant le disque dur. J'aurais plutôt imaginé l'inverse

C'est une question de taille de "paquets" de données.
Gros buffer = grand paquet de données à écrire en RAM, ça prend du temps et donc de la latence. Les données ne sortent (ou n'entrent) dans le cheminement audio que lorsque la RAM est remplie donc plus tu demandes à remplir la RAM, plus ça prend de latence.
Si tu as un petit buffer, tu mets assez peu de données en RAM donc elle met moins de temps de vidage/remplissage, donc l'audio sort plus vite = moins de latence.

Par contre, si tu mets peu de données en RAM (petit buffer) tu vas solliciter ton disque dur plus souvent. Alors si tu as un disque dur ultra performant, parfaitement formaté et défragmenté, ça va marcher. Mais dans la pratique, les disques dur sont un peu à la ramasse et donc on doit monter le buffer pour le soulager.

Je rappelle que le buffer, c'est juste le "tampon" entre le disque dur et le process audio. Ce buffer est là pour "préparer" les données à se ballader dans le processeur. On ne sait pas lire directement dans le disque dur, il faut passer par la RAM.

Merci Rotoboy pour tes explications. Je comprend mieux maintenant comment marche ce buffer.
Donc les clicks dont parle niko sa produisent parce que le disque n'est pas assez rapide pour transmettre les données à la RAM, c'est bien sa?

Oui, ça peut être ça. En même temps, je ne suis pas informaticien et c'est en réalité bien plus compliqué que ça. Car la RAM, le disque et tout un tas d'autres trucs doivent aussi s'occuper de faire marcher l'ordi, le système, l'affichage...etc. Je me souviens de Digital performer qui plantait quand la fenêtre principale devait afficher la suite du morceau.... :)

Voilà c'est pour éviter ce genre de truc désagréable que je voulais avoir une bonne explication précise (que tu m'as donné, merci beaucoup )