Je suis ce topic avec grand intérêt étant donné que je suis aussi sur Imac et logic audio (à priori).
Je compte également cette année commencer à me monter mon home studio mais je me posais cette question (à priori un peu bête mais bon ).
Est-ce que le matériel studio est comme le matos informatique à savoir qqu chose qui devient vite obsolète ou on peut investir en se disant qu'on est paré pour quelques années ?.

plutot le 2ème cas

L'obsolescence concerne le côté informatique ; les softs de DAW évoluent avec une nouvelle version presque chaque année ; mais on est pas obligé de suivre .

Il y a quand même un certain retard par rapport à l'évolution informatique générale, beaucoup de logiciels musicaux, les DAW mais surtout les plugins, ne tirent pas avantage d'une architecture interne 64 bits, voire ne fonctionnent pas sous les nouvelles versions des OS PC ou Mac.

En revanche, on continue à se servir de matos analogique dont la conception remonte aux années 30-40-50-60 et 70 (certains de mes micros ont plus de 40 ans).

A partir des années 80, on à commencé à avoir des effets numériques qui sont également touchés par l'obsolescence ; certains systèmes nécessitaient des lecteurs de disquettes souples grand format ou à cassette pour fonctionner et ces appareils ne sont aujourd'hui quasiment plus réparables.

Mais l'effet collector / vintage gagne aussi le matériel de studio et certains micros ou équipement de racks, dont les studios se sont parfois débarassé allègrement dans les années 80 valent maintenant une petite fortune. Les constructeurs profitent de cet engouement pour sortir des re-issue des matériels les plus prestigieux (par exemple Universal Audio qui sort des versions reissue de ces fameux LA2-A, LA3-A, 1176 ou les copies Neve de Brent Averill).

Je pense qu'il n'y a aucun risque à inverstir dans du matériel purement analogique à lampes ou à transistors, vintage, reissue ou semi récent (le Distressor par exemple). Certains appareils numériques peuvent fonctionner en mode analogique, c'est le cas de la plupart des reverb et effets de studio actuels et ne devraient donc pas être trop affectés par l'obsolescence.

Pour revenir sur le cœur du sujet, je conseille en tout cas d’investir surtout dans les éléments qui vont réellement changer le son et il y a à mon avis 2 éléments essentiels dans la chaîne : le micro et les écoutes de monitoring. Bien sûr chaque élément que va traverser le signal peut apporter sa propre coloration mais c’est au début et à a fin de la chaîne que les variations sont les plus importantes.
Le choix du micro, son placement par rapport à la source sont probablement les plus déterminants. Changer de micro changera toujours le son, changer de préampli, le plus souvent, non (sauf si veut faire saturer un étage à lampe).
La plupart des préamplis sont capables de retranscrire de façon correcte le signal du micro. Ce qui différencie les préamplis spécialisés de ceux que l’on rencontre intégrés dans les interfaces audio sont :
- Le bruit de fond intrinsèque, qui doit être le plus bas possible
- La réserve de gain, certains dynamiques et rubans ont un niveau de sortie très faible et le préamp doit pouvoir fournir un niveau de sortie correct sans trop augmenter le bruit de fond
- La présence d’un pad, à l’inverse indispensable sur certaines sources trop puissantes (ampli guitare, batterie)
- La possibilité de moduler l’impédance d’entrée micro
- Un filtre passe-haut est un plus non négligeable, les micros choppent pas mal de vibrations < 40 Hz transmises par le sol, le pied de micro, vibrations inaudibles mais transmettant beaucoup d’énergie et qui vont faire saturer le mix et modifier le comportement des compresseurs ; on peut toujours mettre un EQ sur la piste après mais autant ne pas enregistrer ces vibrations d’emblée
- La possibilité d’activer l’alim phantom 48V par voie
- La présence d’une DI en parallèle
- La possibilité d’avoir une entrée ligne (pour faire repasser un signal déjà enregistré par le préampli pour donner de la coloration)
- Après, certains préamps offrent la possibilité de modifier le son, c’est le cas des préamps à lampe ou à transistors au germanium, ou en fonction des transfos de sortie ; c’est souvent intéressant sur les sources « nobles », instrument solo ou surtout la voix.
Dans une config home studio, si on veut faire plus qu’ enregistrer sa guitare, je pense que c’est important d’avoir au moins un préampli de cette catégorie (d’où ma suggestion d‘un préampli à lampe Universal Audio comme le 710 ou le 610) mais la différence entre un préampli moyenne gamme et du haut de gamme n’est pas du tout flagrante si on reste assez neutre au niveau du gain.
Les convertisseurs sont bien sûr un élément essentiel, mais il y a peu de différences là aussi entre la moyenne gamme et le haut de gamme. Là encore c’est surtout le nombre de voix, la stabilité de l’horloge interne, les possibilités de routage interne qui font la différence (de prix). Le problème est qu’il est difficile de trouver une interface offrant à la fois un nombre de voies suffisants (8 minimum si on veut enregistrer plusieurs musiciens simultanément ou une batterie), de bons convertisseurs, quelques préamps corrects.

Les écoutes sont vraiment capitales. Mixer au casque ou avec des écoutes inadaptées, c’est comme vouloir conduire avec des lunettes qui ne sont pas adaptées à sa vue, on finit toujours par se planter. J’ai récemment changé mes enceintes de monitoring et ça été une très grosse claque. La différence en matière d’image stéréo, de séparation des instruments, de dynamique… et surtout povoir parfaitement prédire comment le mix va se traduire sur la chaine hifi standard après mastering et conversion CD. Et pourtant, les A7 sont considérées comme de bonnes enceintes de monitoring et je continue à les recommander dans cette gamme de prix, mais c’est évident que là les différences entre les écoutes sont énormes ; toutefois, pour vraiment entendre la différence, il faut que la pièce d’écoute bénéficie d’un minimum de traitement acoustique (d’où l’intérêt des A7 si la pièce n’est pas trop ou pas du tout traitée).
Donc dans l’ordre, il faut choisir l’interface en premier, les écoutes ensuite, un préampli externe et au moins un micro correct dans chaque catégorie (dynamique, ruban, statique) et ensuite ajouter au fur et à mesure en fonction des besoins.

Salut Anje,
la première question à te poser, c'est la finalité qu'aura ton home studio. Est ce que tu veux sortir des prods prêtes à sortir en licence où alors cherches tu un outils de travail pouvant assouvir ta créativité?
La prise de son et le mixage, c'est comme la musique, on est pas un bon guitariste du jour au lendemain et on ne s'achète une R9 après deux jours de gratouilles.

Pour moi une config idéale de home studio ça ressemble à ça :

Un bon micro couteau suisse : MD 441 sennheiser, micro dynamique qui surpasse beaucoup de micros statique au même prix. Il a une bande passante de 20hz à 20khz donc parfait pour toutes les sources sonores à part peutêtre les prises d'ambiance quoique.... Il a l'avantage de ne pas nécessiter d'alimentation phantôme. Et il encaisse les sources fortes type ampli guitare.

Un préampli analogique : par rapport aux sources dont tu disposes cela me semble indispensable surtout pour les prises d'amplis guitares. On trouve de très bons preampli à lampes d'occaz, ces derniers ont l'avantage d'offrir une bonne dynamique (c'est ce qui te permettera de rester fidèle à l'ampli 100W que tu voudras enregistrer) et les lampes autorisent les petits écart de niveaux accidentels(distortions). Par contre il faudra pouvoir visualiser le niveau d'entrée et régler le niveau de sortie pour attaquer la carte son de manière raisonnable.

Une carte son simple et polyvalente où tu pourras brancher ton preamp en entrée ligne. Polyvalente dans le sens où il y aurait une entrée et sortie midi. J'utilise une lambda de lexicon qui à pour avantage de me faciliter le monitoring et de ne pas avoir de latence à l'écoute et m'enlève le soucis de la table de mixage pour une écoute directe.

Un logiciel type cubase fait très bien l'affaire, surtout qu'une version light est souvent proposé avec les carte son à l'achat. Il faut évidemment que le logiciel intègre les instruments viruels contrôlable en midi (batterie, piano, synthé...). Et surtout que ce ne soit pas une usine à gaz.

Un clavier maître (là j'ai pas d'avis mais c'est presque indispensable pour composer si tu ne disposes pas de synthé, piano, batterie....

Et un ordinateur stable (le mac est très bien).

Pour les écoutes, je ne suis pas fan des écoutes de monitoring de studio vendues actuellement, elles sont froides, le son sonne carton et elles detruisent les oreilles à force d'écoute. Et leur plus gros défaut sont leur manque de musicalité.
Je préfère investir dans un système d'écoute hifi de bonne qualité (d'occasion on peut s'en faire un pour moins de mille euros et de très bonne qualité : celestion DITTON et ampli intégré style pionneer de la fin des années 70 début 80), ça a l'avantage de permettre une écoute confortable, pas fatiguante, où tu prendras du plaisir. Cet ensemble d'écoute peut intégrer ta platine vinyle et cd où tu pourras redécouvrir toute ta discothèque et te donner une bonne référence d'écoute.
L'important c'est pas d'entendre les mouches qui pètent.

Et puis du bon câble.

Là tu as un système stable et rapide d'utilisation qui ne te bloquera pas dans ta créativité.
Un peu comme la guitare on peut vite rentrer dans des crises de GAS avec le home studio, et quand le syndrome arrive, c'est trop tard...

PLUG & PLAY.

Et puis après quand tu auras enregistré de superbes maquettes tu viendras les faire mixer ou les réenregistrer avec ton goupe dans mon super studio!!!

D'ailleurs on fait des promos pour septembre pour les groupes de blues insrit sur le forum "au pays du blues" :
[url]
http://bluesland.zikforum.com/achat-vente-echange-musiciens-f11/studio-d-enregistrement-vintage-ddi-entre-autre-au-blues-t1673-15.htm#79150[/url]

Voilou, si tu veux un jour venir écouter notre système d'écoute, tu es toujours le bienvenu.

A+

Salut Alexx

Il y a du lourd, dans ton studio ... j'irai jeter une oreille à l'occasion

Le matos est impressionnant. Le studio CBE (du regretté Bernard Estardy et de Georges Chatelain) est effectivement un des grands studios parisiens de variété française des années 60-70-80 (avec les studios barclay), où ont enregistré entre autres Michel Sardou, Claude François, Nino Ferrer, Françoise Hardy, Carlos, Joe Dassin, Village People, etc.. mais là on sort vraiment du cadre du home studio.

C'est vraiment bien de savoir que le studio fonctionne toujours (même si il semble y avoir des difficultés à recruter des artistes pour enregistrer) ; je vous souhaite vivement de pouvoir tenir le choc, quand on voit que les grands studios de Londres ferment les uns après les autres.

Merci pour les encouragements, c'est vrai que pour un studio c'est compliqué aujourd'hui, les oreilles changent et le matos suit. Le plus durs pour nous n'est pas de trouver des artistes, car même si le disque s'écroule, la musique continue à s'enregistrer et il reste quand même des directeurs artistiques soucieux de la qualité. En fait le plus dur pour nous c'est de pouvoir travailler dans l'éthique que l'on s'est fixé, et ça bizarrement on le retrouve plus chez les passionnés que les chez les artistes produits. Avoir une prod pour payer c'est confortable, bien que la pression soit intense mais par moment ça casse quelque chose. En plus les méthodes de travail ont énormément changé en 40 ans (heureusement et malheureusement), les séances se finissent pratiquement toujours avec l'autotune et l'outil ciseaux.
Il faut aller vite et souvent s'adjoint aux projets un ingénieur pro tools charger de la recale, ce qui fait gagner du temps et permet de "contrôler" la musique à la microseconde.
Pour exemple la prise de voix, aujourd'hui presqu'à chaque fois une voix s'enregistre au mot à mot (si vous écoutez le dernier album d'henry salvador, on s'aperçoit sur certains titre qu'il n'y a aucune respiration, ça pue le montage grossier). Je ne dis pas que le montage voix n'avait jamais existé avant, ça doit dater de l'arrivé du 4 piste, mais ça se faisait différemment, on enregistrait 3 fois la voix, une première la plus spontanée possible, une deuxième en retravaillant les intentions et articulation et une troisième pour plus de choix ; et après on montait aux fader, puis lorsque certains éléments n'apparaissaient pas on reprenait à quelques endroits choisis. Bref pour dire qu'on en oublie souvent la musicalité à la faveur de la technicité.

Pour la voix, je crois en effet que c'est difficile d'échapper à la retouche numérique.

Dans mes séances de home studio, je préfère enregistrer 3 ou 4 prises complètes, dont au moins une ou le chanteur se lâche vraiment, et faire ensuite un comping dans le logiciel, par contre je coupe souvent ou je baisse nettement le volume de la piste entre les mots pour ne pas trop remonter les respirations avec la compression (même légère, -2 à -3 db).

Pour ce qui est des écoutes de type Hi-Fi, c'est sûr qu'on peut avoir de bons résultats avec un ampli Bryston ou McIntosh (c'est ce que vous avez à CBE, non ?) et des enceintes B&W série 800 comme à Abbey Road, ou des Klinger-Favre mais ça n'est pas non plus dans le budget type home studio. En tous cas je suis ravi par mes Adam S3A.

En fait je crois que ce n'est qu'une histoire de gout et de confort d'oreilles, à partir du moment où les enceintes et l'ampli couvrent le spectre nécessaire pour ne pas faire de bétises.
Après les enceintes flatteuses ou pas dans certaines fréquences on s'en fout un peu, c'est une histoire d'habitude et de référence.
Maintenant c'est vrai qu'il y a de plus en plus d'ingé son freelance et les studio s'équipent avec des marques référentes comme dynaudio, genelec... pour ne pas choquer leurs oreilles, et les acoustiques de cabines sont hyper neutres pour retrouver les mêmes repères.
Par contre croire que le mastering adaptera un titre mixé sur des écoutes studio pour des écoutes standards, c'est pas tous à fait vrai. Moins l'ingénieur du son de mastering a de boulot et mieux c'est. Son premier rôle est simplement de vérifier la compatibilité du mix en fonction de sa destination (CD, vinyle, radio...), si il y a des conneries, il essaie de les corriger, ou si le studio de mixage n'a pas les outils de peaufinage, il le fait (largeur de la stereo, dynamique...).
Si ça sonne chez toi, c'est que c'est bon. C'est pour ça que dans son home studio, c'est toujours bon d'avoir une petite chaîne hifi standard, des petites enceintes d'ordinateurs, et un magneto cassette à l'ancienne qui envoie le titre en mono.

Salut Alex, content d'avoir de tes news! le 50w se porte toujours bien?

merci pour ton feedback, je vais prendre le temps de réfléchir à tout ça dans les prochaines semaines.
L'utilisation voulue dans le court terme est clairement plus orientée musicien - créativité que vraiment enregistrement d'un groupe complet, cela viendra dans un second temps je pense. Comme tu l'as dit enregistrer c'est autant un "métier" que musicien, ça ne s'apprend pas en 2 semaines
En totu cas merci pour l'invitation, je repasserais vous voir avec plaisir! (et c'est clair que si j'ai un projet sérieux d'enregistrement un de ces 4 je penserai à vous )

sinon pour la partie écoutes - HiFi, intéressant que tu abordes le point car je refléchissais justement à essayer d'utiliser ma chaine pour voir le rendu. J'ai la chance d'avoir baigné depuis tout petit dans la Hi-Fi tip-top avec mon paternel donc cette voie reste intéressante


PS: par contre je viens d'essayer d'aller voir votre myspace, il y a une musique de fond qui vient se mettre dès qu'on ouvre la page (indépendante des morceaux)et je n'ai pas trouvé où la désactiver, donc on ne peut pas écouter les mocreaux

Après avoir lu vos différentes observations, je commence à y voir un peu plus clair.

pour l'instant j'utilise:

SM57..... présonus tubepre.........présonus inspire 1394....... PC avec cubase Le. et écoute avec un casque sennheiser moyen.

si je veux faire évoluer le système progressivement avec pour objectif premier la prise de son guitare électrique et aussi guitare acoustique et voix (et plus tard, d'autres musiciens), il faut notamment que j'opte pour de nouveaux micros:
- dynamiques... sennheiser e906? le gain sera t-il notable par rapport au SM57
- statiques... pour la voix, guitare acoustique et aussi en second micro pour l'ampli... et là???

De plus, ayant une seul entrée sur mon préampli, faut-il en changer rapidement ou pour doubler sur la prise de son de l'ampli, cela n'est pas nécessaire?

Enfin, en ce qui concerne les enceintes, avec vous quelques conseils, car je suis un peu perdu...

merci

Pour les micros, le petit Sennheiser e906 est je pense meilleur que le SM57 mais ça ne vaut pas le coup de changer. En micro dynamique, le SM7 peut servir sur un cab guitare et sur la voix, et je plussoie sur le Sennheiser MD441. Tu peux regarder en ruban du côté du Beyer M160 qui est bien pour une reprise d'ampli et peut servir sur une guitare acoustique, en statique LDC tu peux regarder les petits Shure KSM32, l'AKG 214, l'AT4047...

En ce qui concerne le préampli, essaie déja une prise à 2 micros avec ton interface Presonus, éventuellement avec l'un des 2 micros sur le TubePre mais essaie aussi sans. Tu verras si dans ta config, le TubePre t'apporte quelque chose de plus ou pas.